Avocatul Diav()lului

Da , da… toata lumea vorbeste despre Nymph()maniac II si il pune undeva pe un tron al filmelor care au naucit mintile membrilor CNC.

Si da, cu siguranta astazi se va anunta ca va intra in cinematografe.

Totusi, acesta cenzura (fie ea si stupida) denota niste alte lucruri despre care nimeni nu vorbeste. Mi se pare ca s-a pus punctul pe I in ceea ce priveste clasa de critici de film si “oameni cu autoritate” dar si in ceea ce inseamna “cat de civilizati suntem” (noi ca romani, privitori sau critici).

Asa ca, ma fac avocatul diavolului si zic ca CENZURA arata ca:

  1. Ei (CNC-ul) nu sunt inca pregatiti pentru un film explicit, in care de fapt nu se vorbeste decat despre o viata de femeie pierduta.
  2. Noi (publicul) nu suntem atat de deschisi si civilizati incat sa nu fluieram, huiduim, gemem, tipam, urlam (continuati voi) cand vedem “in public” aceste scene.
  3. Nici noi si nici ei, nu suntem atat de deschisi si maturi “in alte filmului de gen” incat sa fi vazut inainte macar La Pianiste sau O Fantasma, doua alte filme care ar oripila pe multi.
  4. (rautate gratuita) Atat timp cat s-ar lasa accesul in sala de cinema copiilor de 18 ani (la prima polutie sau menstruatie – stiu, vin ambele mai devreme), nu vom vedea filmul decat printre popcorn zburator, rasete si inghionteli de pubertate.
  5. Nici noi, nici ei nu suntem pregatiti sa retinem din film mai mult decat “filmul asta e cu homosexuali” (ei) sau “ai vazut bah cum i-o da?!” (noi), ca altfel spuneau ca e un film cu scene de sex si violenta explicita, dar care reprezinta o alta optica asupra unei vieti sexuale extravagante.

There. Pana la urma, cenzura (pentru moment) a filmului arata si putin din “cum suntem noi” – dupa ce lasam orgoliul si oftica.

Revine CNC-ul asupra deciziei si toti o sa ramanem in cap cu “ai vazut filmul ala (lipsa “pe”) care l-a interzis aia de la Playboy?”.
(sursa foto: www.cinepack.es)